Récemment, Microsoft s’est présentée devant ses amis de l’OSI (Open Source Initiative) pour soumettre trois licences. Étrange attitude, étrange mouvement, étrange besoin que de demander l’approbation et la bénédiction de l’organisme quand on connaît l’attitude habituelle du géant du logiciel face au monde du logiciel libre.

Et tandis que Steve Ballmer récidive à n’en plus finir ses assertions sur la propriété intellectuelle de la firme violée par Linux, d’autres personnes de l’entreprise présentent un visage bien différent dans un autre contexte. Microsoft présente trois licences à l’OSI afin qu’elles soient estampillées « open source » :

• La Limited Permissive License, qui n’autorise la redistribution du code que sur la plateforme Windows
• La Microsoft Permissive License, qui permet d’utiliser des technologies brevetées et protégées par Copyright sans payer la moindre redevance (royalty free)
• La Microsoft Community License, qui ajoute à la Permissive License l’obligation de redistribuer le code si un dérivé de l’application initiale est publié

Selon Michael Tiemann, de l’OSI, l’attitude de Microsoft aurait été exemplaire. Les questions posées ont toutes reçu des réponses satisfaisantes, les problèmes soulevés ont été corrigés et la procédure dans son ensemble a été respectée à la lettre : « Microsoft n’a demandé aucun traitement de faveur et n’en a eu aucun. Malgré les interactions récentes et négatives entre Microsoft et la communauté open source, le dialogue a été réellement constructif et nous espérons que tout cela mènera à un résultat tout aussi constructif ».

Pour le moment, les licences proposées ont reçu globalement l’assentiment de l’OSI, sauf pour l’une d’entre elles. La Limited Permissive Licence n’a en effet pas été admise, car elle restreint son champ d’action à une seule plateforme. Les deux autres licences ont été approuvées, mais leurs noms ont été changés :

• La Microsoft Permissive License est devenue la Public License
• La Microsoft Community License est devenue la Reciprocal License

Jon Rosenberg, directeur des programmes Source chez Microsoft, a indiqué que les critiques avaient été entendues, notamment celles concernant le trop grand nombre de licences Shared Source. Il a ajouté que Microsoft continuerait à solliciter l’avis de la communauté open source pour s’assurer de la délimitation de ses licences.